近日，北京市房山區(qū)人民法院通過梳理3起典型案例，分別從高溫作業(yè)的認(rèn)定、高溫津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行深度解析，為勞動(dòng)者正確行使權(quán)利、用人單位保障高溫環(huán)境下作業(yè)的勞動(dòng)者權(quán)益提供有效的法律指導(dǎo)。

　　高溫室外打理草坪

　　主張津貼于法有據(jù)

　　小張為某球場的場務(wù)工人，負(fù)責(zé)給草坪澆水、清掃樹葉、修剪草坪等工作。工作期間，因球場未按時(shí)發(fā)放工資和高溫津貼，小張向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求某球場支付工資及高溫津貼1萬余元。

　　勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決支持了小張的申請(qǐng)請(qǐng)求。某球場不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，要求判令其無需向小張支付工資及高溫津貼。

　　房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，小張的工作屬于室外作業(yè)，其崗位符合發(fā)放高溫津貼的條件，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，某球場應(yīng)于每年的6月至8月向小張支付高溫津貼。對(duì)此，某球場作為用人單位，應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。因某球場未對(duì)兩年內(nèi)已向小張足額支付工資及高溫津貼的情況進(jìn)行舉證，故某球場應(yīng)向小張支付相應(yīng)期間的工資及高溫津貼，仲裁裁決數(shù)額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)及小張的工資標(biāo)準(zhǔn)，法院依法予以確認(rèn)。某球場要求判決不予支付小張工資及高溫津貼的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，法院判令駁回球場的訴訟請(qǐng)求。

　　法官庭后表示，高溫津貼是勞動(dòng)者的法定報(bào)酬待遇，并非用人單位自設(shè)的“福利”。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。

　　是否符合高溫津貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于勞動(dòng)者的工作環(huán)境和條件，即在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)或者室內(nèi)工作場所的溫度無法采取有效措施降低到33℃以下的，而非單純由企業(yè)的性質(zhì)所決定。

　　對(duì)于享受高溫津貼的勞動(dòng)者，用人單位若出現(xiàn)拖欠、未足額支付等情形，勞動(dòng)者可依法申請(qǐng)仲裁、向法院申請(qǐng)支付令或向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)等相關(guān)部門進(jìn)行投訴。

　　法官提醒，雖然在本案中，某球場從事草坪打理工作的小張可享受高溫津貼，但不意味著在球場工作的每一工種的勞動(dòng)者均符合領(lǐng)取高溫津貼的條件，比如球場的前臺(tái)、出納、室內(nèi)場館的保潔、電工、負(fù)責(zé)機(jī)械維修的勞動(dòng)者等，如無法證明工作崗位符合發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，亦無法領(lǐng)取高溫津貼。

　　超過一年主張權(quán)益

　　已過時(shí)效申請(qǐng)未果

　　車先生于2015年2月16日入職某高爾夫球場，工作崗位為球童。2020年2月，車先生向某高爾夫球場申請(qǐng)離職，之后再未到公司工作。

　　2021年4月，車先生向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求某高爾夫球場支付在職期間未付清的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用，仲裁委以超仲裁時(shí)效為由決定不予受理。

　　車先生不服，訴至法院，請(qǐng)求判令某高爾夫球場支付其在職期間未付清的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用。某高爾夫球場主張車先生的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，要求法院依法予以駁回。

　　房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，車先生于2020年2月20日離職后至2021年4月23日申請(qǐng)仲裁前，從未向某高爾夫球場主張過其訴訟請(qǐng)求中涉及的相關(guān)勞動(dòng)爭議權(quán)利，車先生對(duì)此予以認(rèn)可。現(xiàn)車先生主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資、加班工資、高溫津貼等費(fèi)用，已超過一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效。車先生也未提供證據(jù)證明該期間存在仲裁時(shí)效中斷或中止的情形，故車先生的上述訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，法院判令駁回車先生的全部訴訟請(qǐng)求。

　　法官庭后表示，我國勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。為保障穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，解決糾紛，法律不保護(hù)權(quán)利上的“睡眠者”，無論是作為用工主體的單位，還是提供勞動(dòng)的員工，主張權(quán)利務(wù)必要及時(shí)，申請(qǐng)工資、高溫津貼等費(fèi)用的，務(wù)必在離職后一年內(nèi)主張。

　　此外，法官還提醒，高溫環(huán)境下作業(yè)，勞動(dòng)者除了可以主張高溫津貼外，對(duì)于用人單位強(qiáng)令勞動(dòng)者在強(qiáng)高溫天氣下戶外作業(yè)，或在沒有高溫防護(hù)條件、防暑降溫措施下冒險(xiǎn)作業(yè)，有可能危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，可依照勞動(dòng)合同法規(guī)定立即與用人單位解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位，并可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　采取有效降溫措施

　　單位免付高溫津貼

　　小劉于2017年11月15日入職某機(jī)械加工廠，2021年4月，某機(jī)械加工廠以小劉2020年累計(jì)請(qǐng)假超過10天且無請(qǐng)假條、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，向小劉發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。

　　對(duì)此，小劉向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求某機(jī)械加工廠支付拖欠工資和高溫津貼，并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，仲裁委裁決支持了小劉主張高溫津貼的請(qǐng)求。某機(jī)械加工廠不服該裁決，認(rèn)為小劉的工作崗位系室內(nèi)，且該廠已經(jīng)采取有效措施，將小劉工作的室溫降低到33℃以下，故向房山法院提起訴訟，要求判令其無需向小劉支付高溫津貼。

　　法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小劉的工作系室內(nèi)工作，工作的車間室內(nèi)面積4400㎡，高度9.1米，車間空曠，通風(fēng)良好，夏季配有多臺(tái)大型風(fēng)扇，每個(gè)工位都配有工業(yè)用電風(fēng)扇，且工作人員密度較小。某機(jī)械加工廠委托第三方環(huán)境檢測機(jī)構(gòu)對(duì)其生產(chǎn)車間工作溫度進(jìn)行檢測，溫度均在33℃以下，小劉對(duì)該測溫記錄不持異議。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為，某機(jī)械加工廠和小劉一致認(rèn)可，某機(jī)械加工廠在小劉工作的室內(nèi)配置了電扇進(jìn)行降溫，小劉未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其工作場所符合支付高溫津貼的條件，故小劉主張的高溫津貼缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，法院判決某機(jī)械加工廠無需向小劉支付高溫津貼。

　　法官庭后表示，根據(jù)誰主張誰舉證的基本原則，勞動(dòng)者主張高溫津貼的，應(yīng)對(duì)自己工作環(huán)境和條件符合支付高溫津貼的條件承擔(dān)基本的舉證責(zé)任，用人單位反駁的，應(yīng)就已經(jīng)采取有效降溫措施承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　法官提示，高溫天氣下，用人單位除了支付高溫津貼外，還應(yīng)建立健全勞動(dòng)者防暑降溫保護(hù)制度，按規(guī)定為從事高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料和必需藥品，不得以發(fā)放錢物替代防暑降溫飲料和必需藥品，也不得以防暑降溫飲料和必需藥品沖抵高溫津貼。同時(shí)，用人單位應(yīng)按照氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)信息嚴(yán)格遵守高溫作業(yè)的時(shí)間要求，不能以延誤生產(chǎn)進(jìn)度等為由拒絕采取高溫時(shí)段調(diào)整工時(shí)，也不能因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間，而以此扣除或降低勞動(dòng)者的工資。

　　此外，用人單位還應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，注意留痕，對(duì)降溫措施及時(shí)拍照、錄像，或委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)溫度進(jìn)行取證固定。如用人單位未能采取有效保障措施而向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼后，亦應(yīng)留存相應(yīng)發(fā)放憑證，并在發(fā)放明細(xì)上明確款項(xiàng)性質(zhì)為高溫津貼，避免后續(xù)勞動(dòng)爭議的發(fā)生。

　　勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定

　　第三十二條 勞動(dòng)者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同。

　　勞動(dòng)者對(duì)危害生命安全和身體健康的勞動(dòng)條件，有權(quán)對(duì)用人單位提出批評(píng)、檢舉和控告。

　　勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法相關(guān)規(guī)定

　　第六條 發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　第二十七條 勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

　　防暑降溫措施管理辦法相關(guān)規(guī)定

　　第十七條 勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。

　　用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人力資源社會(huì)保障行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整。

　　老胡點(diǎn)評(píng)

　　今年夏季，我國多地出現(xiàn)高溫酷暑天氣，給人們的生產(chǎn)生活尤其是室外露天勞動(dòng)作業(yè)帶來考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。為了保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益和身體健康，我國相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章對(duì)高溫酷暑天氣下的勞動(dòng)保護(hù)措施提出明確要求，并規(guī)定了勞動(dòng)者享受高溫津貼的具體條件。然而，從本期案例中我們可以看到，因高溫津貼的發(fā)放而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛依然時(shí)有發(fā)生。究其原因，或是生產(chǎn)企業(yè)漠視職工權(quán)利，不按規(guī)定發(fā)放高溫津貼；或是職工維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，超過了勞動(dòng)仲裁期限，以至于權(quán)利無法得到保障等。

　　防范、減少以至杜絕因高溫津貼的發(fā)放而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)企業(yè)法治思維和合規(guī)意識(shí)，使其充分認(rèn)識(shí)到發(fā)放高溫津貼并非可有可無的職工福利，而是國家法律法規(guī)和規(guī)章的強(qiáng)制性要求，任何用人單位都必須嚴(yán)格執(zhí)行，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果。

　　其次，司法機(jī)關(guān)、勞動(dòng)監(jiān)察部門和工會(huì)組織應(yīng)當(dāng)各負(fù)其責(zé)、履職盡責(zé)、強(qiáng)化監(jiān)管，多措并舉消除糾紛隱患，共同維護(hù)勞動(dòng)者高溫條件下的生命安全和身體健康。要加大檢查巡查頻次，對(duì)于強(qiáng)迫勞動(dòng)者在高溫條件下冒險(xiǎn)作業(yè)、拒絕支付高溫津貼、怠于采取合理措施改善溫度條件者，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，堅(jiān)決維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　同時(shí)，勞動(dòng)者也應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，了解高溫津貼的發(fā)放條件和申請(qǐng)權(quán)利保護(hù)的期限規(guī)定，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。