言而有信，自古而今都是做人必須堅(jiān)守的一條基本準(zhǔn)則。在我國(guó)古代，為王者有“君無(wú)戲言”之謂，為民者有“尾生抱柱”之典。

古人都明白一個(gè)道理：對(duì)于至高無(wú)上的當(dāng)權(quán)者來(lái)說，立言當(dāng)慎不僅僅是威嚴(yán)所系，更重要的是關(guān)乎社會(huì)成本。除非時(shí)機(jī)成熟、勢(shì)在必行，但凡涉及到全局層面的政令都要慎重出臺(tái)。朝令夕改，必然會(huì)引起社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和軌道的轉(zhuǎn)換以及黎民百姓行為和心理的調(diào)適，而轉(zhuǎn)換和調(diào)適的過程，都要付出一定的社會(huì)成本。

國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)，同樣是個(gè)政策市。2008-2009年全球金融危機(jī)中，全球車市因此受挫，唯有中國(guó)車市因?yàn)檎衽d規(guī)劃而得已大展宏圖，終于成就全球第一。2011年初，隨著購(gòu)置稅優(yōu)惠、汽車下鄉(xiāng)等政策的退出，中國(guó)車市遭遇真空，今年上半年下滑比較明顯。尤其是北京的限購(gòu)政策，將原本一年八九十萬(wàn)輛的銷量，通過行政命令控制在24萬(wàn)輛，有此引發(fā)車壇地震。

而隨著車市下滑，近日有消息稱，發(fā)改委已申請(qǐng)取消汽車限購(gòu)；而針對(duì)北京“搖號(hào)”政策，專家也建議以家庭為單位參與購(gòu)車搖號(hào)。據(jù)說發(fā)改委此次上報(bào)給國(guó)務(wù)院的理由主要是，2009年出臺(tái)的《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱 《規(guī)劃》)的三年時(shí)間還未到期，卻對(duì)汽車消費(fèi)的限制卻風(fēng)起云涌，使得汽車市場(chǎng)低迷。據(jù)悉前5個(gè)月國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的平均增速已經(jīng)明顯低于當(dāng)前階段汽車市場(chǎng)的潛在增長(zhǎng)水平。不過，國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后向媒體表示，發(fā)改委內(nèi)部并沒有類似的申請(qǐng)。

其實(shí)，依筆者所想，根本沒必要取消汽車限購(gòu)。一個(gè)政策剛出臺(tái)半年，就因?yàn)橐恍┩饨缫蛩囟�取消，這將會(huì)顯示政府決策的草率。我們不能因?yàn)槿魏握�策的出臺(tái)，有一些負(fù)面因素的出現(xiàn)，就抹殺這個(gè)政策的積極性。

汽車限購(gòu)，雖然剝奪了一部分人的汽車夢(mèng)想，但對(duì)于國(guó)家環(huán)保、交通暢通等都有著很大的積極作用。雖然這個(gè)政策出臺(tái)時(shí)沒有征求民意，屬于典型的一言堂決策，在法律上具備取締的基礎(chǔ)。但通過這半年的實(shí)踐來(lái)看，隨著政府的初衷并沒有得到很大解決，交通擁堵依然嚴(yán)重，不管有車的沒車的都在抱怨這個(gè)政策。但依筆者來(lái)看，汽車限購(gòu)政策還沒有到可以取消的時(shí)候。

據(jù)《史記》記載，周成王同弟弟叔虞做游戲，順手摘了一片梧桐葉子給弟弟，說這是玉圭，我封你為諸侯。叔虞很高興地把這件事告訴了周公，周公立刻去見成王，求證封侯的真假。成王說，我不過是陪他玩玩而已。周公說，天子一言既出，史官就會(huì)記下來(lái)，朝廷上下就會(huì)談?wù)�，也�?huì)在全國(guó)流傳開來(lái)，封侯怎么可以當(dāng)兒戲呢？于是，成王只好封叔虞于晉。這就是“君無(wú)戲言”這句老話的最早來(lái)源，意在教訓(xùn)那些帝王們說話算數(shù)，否則就有失天子的威信。

《論語(yǔ)》有云，“人而無(wú)信，不知其可也”�？鬃舆@句話的意思是，人如果不講信用，那怎么可以呢？即使在司馬遷的《游俠列傳》、《刺客列傳》中，像季布、荊軻這樣的硬漢，為了一句話，喝了幾碗酒，就慨然獻(xiàn)出自己的頭顱，這種“三杯吐然諾，五岳倒為輕”的精神，確實(shí)令人慨嘆和敬仰，也正是中國(guó)古老傳統(tǒng)“信”的體現(xiàn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，限制汽車消費(fèi)對(duì)汽車行業(yè)的確有很大損害，通過汽車限購(gòu)政策對(duì)消費(fèi)進(jìn)行約束，是與擴(kuò)大內(nèi)需這個(gè)大方針相悖的，也不利于中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但筆者認(rèn)為，這個(gè)說法大大的錯(cuò)誤。在北上廣深等幾大城市，汽車消費(fèi)的確已經(jīng)達(dá)到一個(gè)瓶頸，如果不加限購(gòu)，可能會(huì)對(duì)交通、環(huán)保形成更大危害。

反過來(lái)看，在中國(guó)2500多個(gè)縣市，最起碼有2000多個(gè)三線四線五線的城市，汽車消費(fèi)才剛剛起步，這些地方的消費(fèi)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被挖掘出來(lái)。也就是說，北京等一個(gè)城市的限購(gòu)，汽車廠商完全可以將消費(fèi)潛力在這些城市挖掘。汽車廠商和有關(guān)部門不能因?yàn)樽约核�在城市的利益受到一定的阻礙，就動(dòng)不動(dòng)要求取消政策。它們需要做的只是想著汽車消費(fèi)的藍(lán)海去尋找市場(chǎng)，而不是通過修改政策來(lái)干涉市場(chǎng)。

再者，北京市政府及國(guó)務(wù)院去年同意汽車限購(gòu)，雖然不夠成熟，但實(shí)施半年來(lái)，對(duì)車市的影響并未太多反應(yīng)在市場(chǎng)上。今年車市下滑有很多因素，并非完全是由限購(gòu)引起的。所以，作為政策制定者，不能因此就動(dòng)搖了限購(gòu)的初衷。

筆者的意見是，汽車限購(gòu)不能當(dāng)兒戲。首先，有關(guān)部門不能說限購(gòu)就限購(gòu)，說取消就取消，要征求民意，更要進(jìn)行深入調(diào)研。其次，汽車廠商要慎重，中國(guó)車市在政策的庇護(hù)下走過了很多年，是該放開拐杖去行動(dòng)了。特別是很多跨國(guó)公司，在國(guó)際那么多市場(chǎng)化程度很高的車市能夠如魚得水，在中國(guó)就必須靠政策扶持才能生存嗎？第三，消費(fèi)者，不能因?yàn)橄拶?gòu)影響了購(gòu)車需求就一味盲目要求有關(guān)部門取消政策，這樣同樣不夠理智。當(dāng)然，國(guó)家在做好配套的公交、地鐵等交通建設(shè)后，改革掉龐大的公務(wù)車私用現(xiàn)象后，再提出私家車限購(gòu)，相信國(guó)人會(huì)給予更加積極的支持的！