校企聯(lián)姻為何成雞肋？

　　第一跟雞肋，是科研成果的利用率不高。實際對于陶衛(wèi)企業(yè)來說，產(chǎn)學研的投入是一筆不菲的投資，投入少則幾十萬，多則上百萬。企業(yè)的目的和初衷，當然是希望高校的研究成果會帶來可觀的市場收益，但對于高校來說，他們關心的是產(chǎn)學研所帶來的補貼收益、論文數(shù)量、獲獎可能、職稱評審等等，所以，科研成果都比較趨于“概念性”成果，投入生產(chǎn)也有不確定性。這種價值觀的不一致，投入和產(chǎn)出不成比例，導致很多研究成果只能扼殺在襁褓之中。

　　蒙娜麗莎董事張旗康坦言，過去產(chǎn)學研的“一錘子買賣”，部分高校的“節(jié)操碎了一地”讓企業(yè)寒心：“投入十幾萬上百萬，相對一個幾億的企業(yè)來說，可能不會很在意，但扎了幾十萬進去沒有什么成效，換來更多的是抱怨。對于學校來說，收受一個企業(yè)十幾萬上百萬也不覺得多，因為它可以找N個企業(yè)來合作。曾經(jīng)也有一個學校報告他們一年產(chǎn)業(yè)收入可能是三千萬以上，然后我們一打聽可能有五千多個企業(yè)跟他們合作。最后一談到學校里面的科研成果有沒有轉化為生產(chǎn)力，那是未知數(shù)，企業(yè)也沒有辦法去跟蹤�！�

　　另外，科研成果的產(chǎn)權和歸屬不明朗也成為了產(chǎn)學研成為雞肋的因素。一旦科研成果能帶來市場效益，高校面臨外界誘惑就會越來越多，產(chǎn)權分屬不明，則會導致收益“分贓不勻”，最后校企矛盾越來越大，若缺乏有效的溝通機制，熱戀過后的“產(chǎn)學研”合作最終只能“離婚收場”。

　　“產(chǎn)學研”=人才工廠？

　　同質化嚴重，成本上漲，需求低迷的2014年衛(wèi)浴市場，從設計中突破，從創(chuàng)新中求生，成了衛(wèi)浴企業(yè)的破局之舉。各大衛(wèi)浴品牌可謂“求才若渴”，繼續(xù)招攬工業(yè)設計人才。像過去不久的廣州建博會，佛山20多家衛(wèi)浴企業(yè)宣布與廣東職業(yè)技術學院達成“產(chǎn)學研”合作，開設衛(wèi)浴專業(yè)課，輸送衛(wèi)浴設計人才。

　　但最近一次，記者參與清華大學與恒潔衛(wèi)浴企業(yè)產(chǎn)學研workshop上，詢問大部分學生“愿意到衛(wèi)浴企業(yè)工作嗎”？全場則上演了“沉默的大多數(shù)”的真實版。不少陶瓷衛(wèi)浴企業(yè)老板表示，學設計的學生都希望以后從事“高大上”的設計師行業(yè)，陶衛(wèi)，尤其是衛(wèi)浴產(chǎn)品給人的固有思維就是廁所、馬桶等比較“親民”的生活用品，不是藝術品或數(shù)碼產(chǎn)品。所以，產(chǎn)學研合作當中，名牌高校特別是211、985院校的學生返回衛(wèi)浴企業(yè)發(fā)展的幾率較低。相反，二A線本科院校、地方職業(yè)技術院校的就業(yè)反饋率反而相對比較高。這意味著，產(chǎn)學研為衛(wèi)浴企業(yè)提供高端設計人才的可行性并不如企業(yè)預期高�！安畼烦Ｓ�，而千里馬不常有”的無奈，衛(wèi)浴企業(yè)冷暖自知。

　　“產(chǎn)學研”新思路：婚前協(xié)議+校企課程？

　　與其糾結產(chǎn)學研的雞肋，不如先肯定產(chǎn)學研自身是一個令人向往的“香勃勃”。再探尋一種健康的運營模式。近年來，為了擺脫產(chǎn)學研“掛名”大于實際，企業(yè)都要求高校直接開設與企業(yè)產(chǎn)品設計直接掛鉤的專業(yè)課程，讓學生把課堂搬到工廠，把畢業(yè)設計直接變成產(chǎn)品和商品，像2009年廈門人水衛(wèi)浴與福州廈門工藝美術學院工業(yè)設計系合作， 像蒙娜麗莎和佛山科學技術學院陶瓷（珠寶）藝術設計學院的產(chǎn)學研合作，學生作品通過專家指導，再通過企業(yè)銷售，轉化成產(chǎn)學研投入成本，對于企業(yè)來說更經(jīng)濟，對于教學來說更有效。

　　在效益驅動下，如何明確創(chuàng)作知識產(chǎn)權和彼此利益？產(chǎn)學研婚前協(xié)議是必須的。近年“產(chǎn)學研基地”的合約上，校企都會用詳細具體的法律條文來界定產(chǎn)權。在新思路的驅動下，陶衛(wèi)”產(chǎn)學研”會不會成為陶瓷衛(wèi)浴企業(yè)突破困局的“主力援軍”？我們拭目以待。