去年秋季，當(dāng)金融危機(jī)肆虐之際，某種根本改革似乎正在醞釀之中。英國(guó)廣播公司（BBC）商業(yè)編輯羅伯特-佩斯頓（Robert Peston）宣稱：“碎石瓦礫中將走出一個(gè)新的資本主義”。而在民意法庭上，沒有什么領(lǐng)域比高管薪酬更亟需改革了——瀕臨破產(chǎn)的銀行業(yè)發(fā)放巨額獎(jiǎng)金的消息已經(jīng)引起群情激憤。自由民主黨（Liberal Democrat）財(cái)政部發(fā)言人文斯-凱布爾（Vince Cable）甚至稱，失敗但富有的銀行家應(yīng)該“慶幸英國(guó)沒有保留斷頭臺(tái)制度”。

       幾個(gè)月后，一些跡象表明，限制高管薪酬的普遍愿望可能正逐漸實(shí)現(xiàn)。在英國(guó)，股東最近否決了殼牌（Shell）的高管薪酬計(jì)劃，并且對(duì)斯特拉塔（Xstrata）、英國(guó)石油（BP）以及阿美科（Amec）等主要公司的薪酬協(xié)議也投了大量“反對(duì)”票。

       華信惠悅（Watson Wyatt）薪酬咨詢?nèi)�球主管艾�?凱（Ira Kay）表示：“很明顯，大公司的首席執(zhí)行官大多未能躲開去年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和股市虧損帶來的財(cái)務(wù)后果。企業(yè)將對(duì)薪酬方案重新進(jìn)行調(diào)整，以反映眼下逐步呈現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)�！眲P還是《高管薪酬的神話與現(xiàn)實(shí)》（Myths and Realities of Executive Pay）一書的作者之一。

       但我們是否正在經(jīng)歷高管薪酬史中預(yù)示著持續(xù)下降即將揭幕的關(guān)鍵時(shí)期？抑或是目前的趨勢(shì)只不過是另一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)向上軌跡中的短暫波動(dòng)？

        懷疑論者以上一次高管薪酬的大幅下降作為例證。在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅后的2001至2002年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)（S&P 500）成份股企業(yè)中美國(guó)首席執(zhí)行官的薪酬中值下跌了近10%.不過，在2002年約700萬(wàn)美元的基礎(chǔ)上，這個(gè)數(shù)據(jù)數(shù)字一直保持穩(wěn)定，而且在接下來的幾年出現(xiàn)了穩(wěn)步且大幅的上漲。

        凱解釋道：“高管薪酬與股市密切相關(guān)。如果股市復(fù)蘇，特別是如果股市借由利潤(rùn)率提高而復(fù)蘇，那么高管薪酬就會(huì)隨之增加�！�

       企業(yè)的利潤(rùn)率或許需要幾年的時(shí)間才能恢復(fù)。但當(dāng)它最終恢復(fù)時(shí)，高管薪酬真的會(huì)回歸常態(tài)嗎？

       最主要的障礙可能就是近幾個(gè)月來公眾的巨大怒火，這反過來又引發(fā)了人們要求加強(qiáng)高管薪酬監(jiān)管的呼聲。英國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（Association of British Insurers）投資事務(wù)主任彼得-蒙塔尼翁（Peter Montagnon）表示，我們應(yīng)該提高警惕，不要以為只要簡(jiǎn)單地把時(shí)鐘撥回從前就可以了。

       他說：“人們已經(jīng)從銀行的接連倒閉中看到，（銀行家對(duì)經(jīng)濟(jì)）的貢獻(xiàn)并不一定像他們所吹噓的那樣。這場(chǎng)危機(jī)如此深重，以至于你不再確信，昨天還可以接受的東西，明天是否還能被接受。除非我們恢復(fù)薪酬系統(tǒng)的可信性和公平性，否則，獎(jiǎng)勵(lì)成功將變得難得多�！�

       企業(yè)對(duì)公憤感到擔(dān)憂，或許不僅僅是因?yàn)楣珣嵖赡軙?huì)削弱股東的支持，或是企業(yè)渴望保護(hù)自己在市場(chǎng)中的聲譽(yù)。

       盧西恩-拜伯切克（Lucian Bebchuk）是哈佛法學(xué)院（Harvard Law School）公司治理項(xiàng)目的主管，同時(shí)還是《不看業(yè)績(jī)付薪水：未兌現(xiàn)的高管薪資承諾》（Pay without Performance： The Unfulfilled Promise of Executive Compensation）一書的合著者。他表示，個(gè)別董事還擔(dān)心，如果他們認(rèn)可的獎(jiǎng)金計(jì)劃隨后受到了批評(píng)，自己的名聲會(huì)受到損害。例如，在蘇格蘭皇家銀行（RBS）弗雷德-古德溫爵士（Sir Fred Goodwin）獲得的養(yǎng)老金引起爭(zhēng)議之后，幫助談成此事的RBS前董事長(zhǎng)湯姆-麥基洛普爵士（Sir Tom McKillop）覺得必須辭任英國(guó)石油非執(zhí)行董事一職。

       不過，盡管輿論壓力或許足以說服英國(guó)政客對(duì)他們的報(bào)銷制度實(shí)施深遠(yuǎn)的改革，但它對(duì)高管薪酬的長(zhǎng)期約束作用到底有多大還有待討論。拜伯切克表示：“董事們只要不逾越常規(guī)，就會(huì)受到保護(hù)。對(duì)外界激憤之情的擔(dān)憂并不能激勵(lì)他們比標(biāo)準(zhǔn)行為做得更好�！奔偃绯Ｒ�(guī)薪酬水平重新開始慢慢提升，他們大概會(huì)希望普遍趨勢(shì)能保護(hù)他們不受指責(zé)。

        實(shí)際上，過去企業(yè)一直無(wú)視公眾的反對(duì)（當(dāng)然，反對(duì)強(qiáng)度與今天不能相提并論），不斷提高高管薪酬。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》/哈里斯（FT/Harris） 2007年7月份的一份調(diào)查顯示，在信貸危機(jī)爆發(fā)之前，英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)近80%的被調(diào)查者認(rèn)為，資深高管的薪酬“太高”，同時(shí)有60%的英國(guó)被調(diào)查者認(rèn)為，政府應(yīng)該對(duì)企業(yè)主管設(shè)置薪酬上限。董事會(huì)和股東歷來認(rèn)為，公眾的這種反對(duì)沒有獎(jiǎng)勵(lì)高管的必要性來得重要。

       此外，人們只能對(duì)自己知道的獎(jiǎng)金支付表示憤怒。上市公司僅僅需要披露董事會(huì)成員的薪酬。而最近大部分怒火針對(duì)的都是投行內(nèi)部的總體薪酬文化，其始作俑者通常是最高職位以下的“呼風(fēng)喚雨者”，而這些人的個(gè)人獎(jiǎng)金是保密的。

        薪酬咨詢公司Johnson Associates預(yù)測(cè)稱，即使是今年，華爾街部分行業(yè)的獎(jiǎng)金可能最高能增加30%.獲得政府資金救助的公司采取了提高工資的舉措，以抵消為了安撫輿論和政府機(jī)構(gòu)所必需獎(jiǎng)金削減。金融服務(wù)業(yè)招聘公司Sheffield Haworth的首席執(zhí)行官蒂姆-謝菲爾德（Tim Sheffield）表示：“受政府干預(yù)的銀行不得不改變它們傳統(tǒng)的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)方式。而其它銀行實(shí)際上只是對(duì)自己的薪酬模型進(jìn)行了微調(diào)�！�

       最近，媒體焦點(diǎn)都集中在可能加強(qiáng)監(jiān)管的討論上，尤其是金融業(yè)的監(jiān)管。在英國(guó)，正當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)琢磨該提出何種建議時(shí)，民眾提出了擴(kuò)大股東權(quán)力的要求，其中包括股東有權(quán)要求公司薪酬委員會(huì)每年進(jìn)行改選，有權(quán)批準(zhǔn)薪酬顧問的任命。在美國(guó)，財(cái)長(zhǎng)蒂莫西-蓋特納（Timothy Geithner）最近建議，金融業(yè)應(yīng)該改進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，以規(guī)避短期冒險(xiǎn)行為。

         凱認(rèn)為，是“對(duì)頂尖人才的需求推動(dòng)了高管薪酬的上漲。”實(shí)際上，最近的學(xué)術(shù)研究表明，投資者對(duì)首席執(zhí)行官拿高薪的反饋良好，他們認(rèn)為，這些人的高薪本身就證明了“頂尖人才”在領(lǐng)導(dǎo)公司。

        然而，在過去幾個(gè)月內(nèi)，公眾對(duì)商業(yè)領(lǐng)袖所謂罕見能力和影響力的冷嘲熱諷急劇增加。如果這種對(duì)“超級(jí)明星”高管的嘲諷逐漸得到機(jī)構(gòu)股東的認(rèn)同，那么，薪酬不斷上漲的日子或許真的就快結(jié)束了。